Rapport de jury 2023 Amiens

 Membres du jury

Mme Martine Winckels-Panchen, IA-IPR Inspecteur académique Inspecteur pédagogique régional d’EPS Education physique et sportive en charge de l’enseignement de la Danse et des Arts du Cirque
Mme Delphine Galand, chorégraphe
Mme Marie-Hélène Bernard, chargée de mission DRAEAC pour la Danse et les Arts du Cirque, professeur d’EPS

 Remarques générales et notes

Nous notons une augmentation importante du nombre de candidats pour cette session.
Dossiers reçus : 10
Candidats présents : 8
Candidats admis : 6
Candidats refusés : 2
Moyenne des notes : 14,1

 Répartition des notes :

 Remarques sur le dossier

 Constat :

Nous notons une grande diversité dans les modes d’entrée choisis par les candidats (parcours personnel, expériences de danseur, d’enseignant, de spectateur, étude esthétique…)
La présentation est le plus souvent une liste des expériences vécues qui demanderaient à être davantage analysées et mises en lien.

 Attentes :

La forme « catalogue exhaustif » est à éviter. Le candidat doit faire des choix.
Le dossier doit être organisé et structuré autour de l’analyse des éléments marquants du parcours du candidat ; il permet au jury de comprendre sa démarche pédagogique et culturelle.

Il est libre dans sa forme et singulier dans son contenu : rendre compte d’une réflexion, d’un cheminement personnel en relation avec la danse (expériences de spectateur, de danseur, d’enseignant, de chercheur…).
Le propos peut être problématisé, argumenté à partir d’expériences personnelles et/ ou de connaissances culturelles liées au domaine de la danse.
Le dossier peut faire apparaître une expérience marquante ou un questionnement qui sera développé lors de l’exposé.

 Remarques sur l’entretien

 Constat

Les exposés ont été parfois redondants par rapport au dossier, voire un peu « théorique ».
Le jury a proposé aux candidats de faire une analyse d’extrait de vidéo d’œuvres chorégraphiques (d’une durée d’environ 2 minutes, tiré au sort), et d’en exposer les développements pédagogiques, artistiques et culturels.

Cette modalité étant nouvelle, le choix a été donné aux candidats de l’utiliser ou non.
Cette proposition a été acceptée par tous les candidats, et a permis de valoriser l’entretien pour tous en donnant un appui concret à leur réflexion. Les axes d’analyse présentés ont témoigné de la singularité des regards, et de points de vue pertinents. La plupart des candidats ont montré une bonne qualité d’observation et de réflexion. Les développements sont inégalement traités.

La compétence des candidats à articuler culture et pratique chorégraphique n’est pas toujours exprimée (l’une des deux dimensions est insuffisamment prise en compte).

Les très bons entretiens rendent comptent d’une connaissance solide des domaines abordés, de la compétence à les mettre en relation, d’une réflexion sur sa propre expérience, d’une bonne connaissance de la mise en jeu de partenariats.

Les candidats non reçus ont insuffisamment pris en compte au cours de l’entretien la dimension corporelle de la danse (propositions concrètes de mise en jeu du corps ou d’atelier en danse), ou ont rencontré des difficultés à mettre en relation culture et pratique chorégraphiques.

 Attentes

L’exposé doit être différent du dossier connu du jury.
Il peut approfondir un point de celui-ci ou rendre compte d’un point de vue sur l’enseignement de la danse à partir d’un exemple concret.
L’entretien doit permettre au candidat de rendre compte de ses compétences à mettre en relation la dimension pratique et culturelle de la danse, au regard des différentes thématiques des programmes notamment d’option et de spécialité Art-Danse (proposer des mises en œuvres cohérentes autour d’une programmation structurée), ainsi que de mettre en place des actions en partenariat.